2025年12月4日加拿大华人qq群，最能手民法院召开新闻发布会，发布东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例，并回复记者发问。最能手民法院民二庭庭长王闯、民二庭副庭长周伦军、民二庭副庭长王朝辉、寰球工商联法律服务部部长涂文出席发布会，最能手民法院新闻局副局长姬忠彪主理。会议还邀请了寰球东谈主大代表吕卉、陈灿、尚瑞芬、周晨曦、潘保春，寰球政协委员黄宝荣，企业家代表游洪涛，中国政法大学西席、最能手民法院特邀磋商员李晨曦出席。

为潜入学习宣传贯彻习近平法治念念想和党的二十届四中全会精神，聚焦服务保险“十五五”时间的方针任务，以司法审判服务保险高质地发展，充分阐发典型案例的示范引颈作用，展现东谈主民法院塌实落实促进民营经济健康发展计策方法的干事成效，最能手民法院今天发布7个东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例。民营经济是鞭策中国式当代化的新力量，是高质地发展的进击基础。党中央高度爱重民营经济发展。习近平总通知在本年的民营企业茶话会上强调，“扎塌实实落实促进民营经济发展的计策方法，是现时促进民营经济发展的干事重心”，并对现时和今后一个时间促进民营经济健康发展、高质地发展作了全面部署。为优化民营经济发展环境，保证各类经济组织公谈参与阛阓竞争，促进民营经济健康发展和民营经济东谈主士健康成长，构建高水平社会主义阛阓经济体制，阐发民营经济在国民经济和社会发展中的进击作用，《中华东谈主民共和国民营经济促进法》围绕公谈竞争、投资融资促进、科技翻新、表率谋略、服务保险、权益保护等方面，建立完善了连络轨制机制，诞生了对等对待、公谈竞争、同等保护、共同发展原则。按照党中央部署要求，为不息优化稳定、公谈、透明、可预期的民营经济发展环境，切实将党中央对民营经济对等对待、对等保护的要求落实落细，最能手民法院制定出台《对于贯彻落实〈中华东谈主民共和国民营经济促进法〉的带领意见》，带领寰球各级法院宝石和落实“两个坚韧不拔”，作念实作念细“从政事上看，从法治上办”，照章对等保护民营企业正当权益，以严格平正司法促进民营经济不息、健康、高质地发展。

今天发布的7个典型案例，地域踱步掩盖东、中、西部地区，审理层级包括从下层法院到最能手民法院的四级法院，内容涵盖融资环境优化、股东有限干事激活、历史留传问题处置、企业名誉信用保护等多个方面。案例较好地反应了东谈主民法院在照章对等保护民营企业正当权益方面的最新干事进展。

一、依限定范金融机构行动，助力破解民营企业融资难、融资贵问题

处分融资问题是保证民营企业“稳生涯”“谋发展”的基础支撑，是激励民营经济翻新发展的要道举措。东谈主民法院宝石金融服求实体经济宗旨，照章助力民营企业拓宽融资渠谈，缩短融资成本。通过审理金融借债纠纷案件，严格落实国度金融监管计策，推动金融机构不息优化普惠金融供给和服务，依限定范金融机构利息和用度收取、片面加多披发贷款条目、中止披发贷款、提前收回贷款等行动，协同金融监管部门推动计策落实落地，确保民营企业的正当权益不受侵害。举例，在今天发布的“某银行诉某房地产开辟公司等金融借债合同纠纷一案”中，银行在披发3.5亿元贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未提供任何相对应的服务。东谈主民法院认定银行违背金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管章程准许的收费规模，失当加多了借债东谈主的融资成本，按照“砍头息”的裁判功令，将该“融资承诺费”在借债本金中给予扣除。再如，在“某银行诉港某公司等金融借债合同纠纷一案”中，东谈主民法院认定借债东谈主仅阻误2天支付利息且后续足额履行还款义务，属于显赫渺小背约，且在有多份东谈主保和物保的情形下，银行为直通借钱款提前到期，有违古道信用和公谈原则，判决驳回银行想法贷款提前到期的诉讼请求。这两个案例共同明确了金融机构权力运用的界限，为民营企业缩短融资成本，稳定谋略预期提供了司法保险。

二、宝石法不溯及既往原则，对等保护国企、民企正当权益

我国的物权、停业等连络法律轨制有一个发展完善的经过，案件审理中必须宝石立法法章程的溯及力原则，准确适用法律，照章对等保护各类阛阓主体正当权益。举例，在今天发布的某集团公司诉某开辟公司一般取回权纠纷案中，最能手民法院认定，当作国有企业的某集团公司在本案诉讼前依然穷尽各式技术，想法其对案涉房屋的权力，但当作民营企业的某开辟公司存在昭彰缺欠，致某集团公司未能取得房屋整个权；某开辟公司插足停业武艺后，应当适用购房合同坚强时的法律，支撑某集团公司的一般取回权诉请，充分体现了“照章对等保护”各类阛阓主体的立法精神。

企业改制是优化阛阓资源建树、推动企业转型升级的进击举措。改制中，债权债务界定依稀、钞票交代不清等问题引发的纠纷，容易制约改制后的民营企业发展。对此，东谈主民法院既遵从权力义务相一致的法律底线，又充分谈判企业改制的复杂性和历史出奇性；既不允许企业借改制逃废债务，也不加剧企业不对理包袱，实现各方利益均衡。举例，在本次发布的“某钞票料理公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案”中，东谈主民法院紧密梳理企业改制中的债权债务关系，在证据原改制决策未皆备履行，某商贸公司仅试验吸收180余万元钞票的基础上，再审改判该公司在接受钞票规模内承担连带干事。该案的审理，精确剥离了不应由民企承担的多数债务，照章妥善化解了困扰地点政府多年的历史留传问题，助力民营企业卸下包袱再启航。

三、照章钦慕股东有限干事轨制，增强民营企业投资创业信心

照章钦慕股东与公司之间财产相互寂静、干事相互分离、产权结构自大的当代企业产权结构，对稳定民营企业和企业家的预期和信心具有进击意旨。东谈主民法院严格落实公司法对于公司法东谈主地位、股东有限干事轨制的章程。一方面，严格遵命法东谈主财产寂静原则，加强对控股股东、试验适度东谈主行动的表率，照章雅致控股股东、试验适度东谈主实施关联交易“掏空”企业、非谋略性占用企业资金、违纪担保向企业转嫁风险等摧毁主管地位行动的法律干事。另一方面，充分阐发股东有限干事风险适度功能，照章钦慕诚信出资股东的正当权益。在照章出资的股东财产与公司干事之间建立有用“防火墙”，激励民营企业和企业家的投资创业关注。在今天发布的“某投资公司诉某集团公司实践异议之诉案”中，最能手民法院照章提审，改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限干事轨制的保护，无需被公司债权东谈主追加为被实践东谈主，激励更多民营企业家专心创业、宽解投资、坦然发展。

四、照章翻新实践举措，钦慕民营企业信用

东谈主民法院依限定范、善意好意思丽实践，是钦慕企业信用的应有之义。东谈主民法院照章审慎适用实践强制方法，坚决瞩目超想法、超规模查封、扣押、冻结涉案财物，发奋作念到不中断企业的谋略料理体系，不中断企业的资金往来，不影响企业的时常坐蓐谋略，不扩大对企业声誉的负面影响。举例，在本次发布的“某家居公司诉某磋商公司承揽合同纠纷案”中，东谈主民法院在审查笃定当事东谈主间存在委果争议的基础上，根据两边肯求，秉承执前扣划方法，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境、实时结束胜诉权益，又幸免败诉一方可能因成为被实践东谈主而出现征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东谈主的互利共赢和纠纷的高效内容化解。

习近平总通知指出：“一个案例胜过一打文献”。最能手民法院长久宝石以习近平法治念念想为带领，践行照章对等保护、同等保照拂念，通过不息发布典型案例，更好阐发法治固根蒂、稳预期、利长久的作用，向全社会开释“法治是最佳的营商环境”的浓烈信号，推动形成照章对等保护民营企业正当权益的社会氛围。下一步，东谈主民法院将连接宝石严格平正司法，坚决贯彻落实习近平总通知和党中央的决策部署，不息优化稳定、公谈、透明、可预期的法治化营商环境，助力实现“十五五”经济社会发展方针和民营经济不息、健康、高质地发展。

东谈主民法院照章对等保护民营企业正当权益

典型民商事案例

1.某银行诉某房地产开辟公司等金融借债合同纠纷案——表率金融机构融资收费行动，缩短企业融资成本

2.某银行诉港某公司等金融借债合同纠纷案——企业显赫渺小的阻误履行不适应银行提前收回贷款条目

3.某集团公司诉某开辟公司一般取回权纠纷案——遵命“实体从旧”原则，准证据定停业武艺中的一般取回权

4.某投资公司诉某集团公司实践异议之诉案——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限干事轨制保护

5.某钞票料理公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案——审慎剥离不应由改制企业承担的多数债务，助力民营企业如释重担

6.某科技公司诉刘某名誉权纠纷案——辞职东谈主员耐久散布针对原用东谈主单元的侮辱降低性言论，组成侵罪人东谈主名誉权

7.某家居公司诉某磋商公司承揽合同纠纷案——东谈主民法院根据两边共同肯求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢

1.某银行诉某房地产开辟公司等金融借债合同纠纷案

——表率金融机构融资收费行动，缩短企业融资成本

基本案情

2018年12月，某银行与某房地产开辟公司坚强《融资承诺公约》，商定某银行承诺提供融资额度3.5亿元，某房地产开辟公司应支付融资承诺费1000万元。若额度使用期内未使用或部分使用或本公约提前阻隔，某银行不奉赵已支付的承诺费。某银行出具《融资承诺函》，同意给予某房地产开辟公司不逾越3.5亿元的融资支撑。同日，某房地产开辟公司向某银行转账支付融资承诺费1000万元。随后，某房地产开辟公司分三次臆度借债3.5亿元。某房地产开辟公司未按约还款，某银行告状要求该公司偿还剩余借债本金3.3亿元及利息等。

裁判终端

成渝金融法院二审以为，根据《中华东谈主民共和国生意银行法》第五十条章程，生意银行办理业务、提供服务应按照章程收取手续费，收费样式和规范由银行业监管机构、东谈主民银行别离会同国务院价钱主管部门制定。生意银行在银团贷款之外向借债东谈主收取融资承诺费穷乏依据。某银行想法，融资承诺费是其提前谋划资金的资金占用费，具有服务费性质。但为依约提供贷款而调配筹集相应资金，是金融机构开心担的谋略成本。某银即将其飘摇为有偿服务另行收取融资承诺费，加多了借债东谈主的融资成本，遂于2025年4月3日作出判决，将该融资承诺费从借债本金中扣除。

典型意旨

本案是东谈主民法院依限定范金融机构融资收费行动，缩短民营企业融资成本，支撑民营经济健康发展的典型案例。本案对超出金融监管章程的收费规模、变相加多企业融资成本的行动作出议论评价。案例彰显东谈主民法院充分阐发了司法裁判对金融阛阓行动的表率诱骗作用，促进破解制约民营企业发展的融资难、融资贵勤恳，助力民营实体经济正经发展。

2.某银行诉港某公司等金融借债合同纠纷案

——企业显赫渺小的阻误履行不适应

银行提前收回贷款条目

基本案情

2021年1月27日，某银行与港某公司坚强借债合同，商定借债2亿元，菲律宾修车群期限自2021年1月27日至2023年1月26日，利率规范为年利率6.5%，每月20日付息。某银行依约披发了贷款，后经协商借债延期至2025年1月29日，利率相通为年利率4.5%。港某公司依约足额支付利息直至2024年12月20日。2024年5月10日，某银行诉至法院，以港某公司未能依约在2024年3月20日偿还当期利息以及保证东谈主涉诉被法院实践为由，想法案涉借债已于2024年3月20日提前到期，请求判令港某公司提前偿还剩余借债本金及利息、罚息、复利等。

裁判终端

河南省高等东谈主民法院二审以为，港某公司试验支付2024年3月20日当期利息的时刻为2024年3月22日，比商定付息日仅延长2天，背约行动显赫渺小且已校正，某银行也未见知借债东谈主通借钱款提前到期，且拿告状讼时港某公司并未欠息。保证东谈主的实践案件因达成妥协已终稳定践，且本案存在多份东谈主保和物保足以保险债权东谈主利益。某银行想法借债提前至2024年3月20日到期，褫夺了借债东谈主的期限利益，不适应古道信用和公谈原则，故认定贷款提前到期的想法不可成立。谈判到港某公司一审判决后自2024年12月20日后未按约支付利息，二审法院遂于2025年6月30日判令港某公司自2024年12月21日起按照合同商定绸缪利息、罚息及复利。

典型意旨

本案是东谈主民法院践行金融服求实体经济理念，表率金融机构片面加多披发贷款条目、中止披发贷款、提前收回贷款行动，照章保险民营经济组织正当权益不受毁伤的典型案例。本案审理充分谈判借债东谈主理续依约还本付息以及债权东谈主存在多重保险的试验情况，认定借债东谈主的显赫渺小背约不可成为银行利用上风地位提前收回贷款的依据。该案例是东谈主民法院保护民营企业的时常融资预期，钦慕时常金融阛阓递次的鲜嫩样本，为稳定民营企业投融资信心，促进民营经济健康、稳定、高质地发展提供了司法保险。

3.某集团公司诉某开辟公司一般取回权纠纷案

——遵命“实体从旧”原则，准证据定停业武艺中的一般取回权

基本案情

2003年1月20日，某开辟公司与某集团公司坚强《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给某集团公司，并开具了一齐购房款发票，作了房屋预售登记备案。后法院作出和谐书：某开辟公司证据共欠某集团公司3059万元，并将房屋卖给某集团公司，当作抵销对某集团公司的欠款。据此，实践法院作出实践裁定：“将案涉房屋产权过户给某集团公司整个。连络手续由当事东谈主自行办理。”2007年，两边分两次现场请托案涉房屋，某集团公司取得钥匙和门卡。某开辟公司因自己原因未取得不动产权属文凭，房屋未完成整个权鼎新登记。后因房屋被案外东谈主占有，某集团公司曾两次告状案外东谈主排斥妨害，均取得法院支撑。2015年6月18日，某开辟公司插足停业计帐武艺，某集团拿告状讼，诉请对案涉房屋运用取回权。

裁判终端

最能手民法院再审以为，取回权东谈主想法当作取回权基础的民事权力形成于物权法等实体法实施之前的，应当并吞法律的溯及力、我国物权轨制的发展经过、行动发生时的社会现实情况等成分，进行综合判断。某集团公司于2003年通过抵债面目取得房屋并支付了对价，试验占有案涉房屋，根据1995年城市房地产料理法对于不动产物权变更登记采抵拒主义的章程，其已取得房屋物权。根据本案应适用的法律及连络司法解释足以认定案涉房屋不属于停业财产。遂于2025年3月3日作出再审判决，改判支撑某集团公司运用取回权的诉讼请求。

典型意旨

一般取回权是民法上物的返还请求权在停业武艺中的发扬形状，其权力基础是整个权或其他财产权。本案通过对连络法律及司法解释的分析，根据立法法精神，明确连络停业法律偏执司法解释的适用应遵命“实体从旧”原则，适应民法上的公谈原则和东谈主民全球的公谈正义不雅念。再审终端标明，照章对等保护的对象包括各类阛阓主体，当作无缺欠的国有企业的正当权益相同应当照章取得对等保护。

4.某投资公司诉某集团公司实践异议之诉案

——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限干事轨制保护

基本案情

某集团公司对山西某公司的债权未得到奉赵，以未试验足额增资为由，肯求追加山西某公司原股东及现股东为被实践东谈主，一审法院裁定追加山西某公司现股东某投资公司为被实践东谈主，对山西某公司的债务在新增注册成本4500万元的规模内承担连带奉赵干事等。某投资公司拿起本案实践异议之诉，请求不将其追加为该实践案件的被实践东谈主。一、二审法院别离以案涉资金存在异动、某投资公司未提供凭证证实其认缴出资已到位为由，驳回某投资公司的诉讼请求。

最能手民法院提审本案后查明，某投资公司汇入山西某公司账户5500万元后，于次日又转至某投资公司账户，同日，某投资公司又将5500万元转账至山西某公司账户，并转为山西某公司依期进款。同日，某管帐师事务所出具《验资阐发》，载明已收到某投资公司交纳的新增注册成本4500万元。某投资公司对前述账款流转和试验向山西某公司转款金额超出增资金额的问题作出了合意会释。

裁判终端

最能手民法院经审理以为，在案凭证概况解说某投资公司已履行对山西某公司新增注册成本4500万元的出资义务，现无凭证解说某投资公司抽逃了出资，照章不应被追加为连络实践案件的被实践东谈主。遂于2025年3月31日判令不得追加某投资公司为被实践东谈主。

典型意旨

我国公司法章程，“公司是企业法东谈主，有寂静的法东谈主财产，享有法东谈主财产权。公司以其一齐财产对公司的债务承担干事”“有限干事公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担干事”。股东有限干事轨制在照章出资的股东财产与公司干事之间建立了“防火墙”，对公司轨制的发展和商事交易的茂密具有紧要意旨，有意于激励包括民营企业和企业家在内的阛阓主体的投资创业关注。本案在潜入紧密查明案件事实的基础上，照章判决不得追加股东为被实践东谈主，向阛阓传递出明笃信号，即已照章履行出资义务的民营企业股东，受股东有限干事轨制的保护，激励更多民营企业家专心创业、宽解投资、坦然发展。

5.某钞票料理公司河南分公司诉某商贸公司

金融不良债权追偿纠纷案

——审慎剥离不应由改制企业承担的多数债务，助力民营企业如释重担

基本案情

2003年平顶山市政府以华夏集团公司五个子（分）公司改制成立某商贸公司，并对五个子（分）公司钞票与欠债进行界定。华夏集团公司向某商贸公司交代钞票及债权债务的清单载明：华夏集团公司的4660余万元对外债务与原五个子（分）公司欠华夏集团公司的3715万余元里面债务冲减，某商贸公司追究偿还4660余万元对外债务后，不再偿还里面债务。但原改制决策并未皆备履行，原野心改制交代两栋营业楼钞票和一块宗地，未请托给某商贸公司。某商贸公司已偿还1961万余元外部债务。某钞票河南分公司告状华夏集团公司偿还借债本金2000万元及利息，某商贸公司在吸收华夏集团公司钞票4660余万元规模内承担连带偿还干事。

裁判终端

河南省高等东谈主民法院再审以为，根据《最能手民法院对于审理与企业改制连络的民事纠纷案件些许问题的章程》第六条，新设公司应在所吸收的财产规模内与原企业承担连带民事干事。基于公司债权债务承继原则和公司债务随公司财产变动原则，某商贸公司吸收了华夏集团公司财产188.92万元。由于案涉债务未照章鼎新至某商贸公司，原改制决策中拟定的4660余万元外债与3715万余元内债“冲减”，并未试验履行。遂于2024年12月26日作出判决，改判某商贸公司在吸收华夏集团公司财产188.92万元规模内对债务承担连带奉赵干事。

典型意旨

本案是东谈主民法院照章妥善处理企业改制留传的历史问题，衡平保护改制民营企业和金融机构的正当权益，审慎剥离不应由改制企业承担的多数债务，助力民营企业发展的典型案例。本案再审在潜入紧密查明案件事实的基础上，照章作出了改判，处分了困扰当地政府多年的企业改制留传问题，让民营企业如释重担“再启航”。该案例是东谈主民法院服务保险经济社会发展各项干事落地落实的生动体现，实现了“政府法院协同发力助企业脱困、保职工干事”的精良社会后果和法律后果。

6.某科技公司与刘某名誉权纠纷案

——辞职东谈主员耐久散布针对原用东谈主单元的侮辱降低性言论，组成侵罪人东谈主名誉权

基本案情

刘某与某科技公司坚强工作合同并参加入职培训，后两边产生工作纠纷，捣毁了工作关系。刘某遂在微博平台注册个东谈主账号，耐久发布针对“某科技公司法定代表东谈想法某”“某科技公司”“某科技公司东谈主事部”等主体的侮辱性、挫折性、贬损性言论，况兼在连络微博的配图中上传包含“某科技公司”账号的截图，在该账户发布的部分微博内容中包含某科技公司的定位。某科技公司诉至法院，要求刘某立即住手侵权行动，并在微博平台公开辟布声明向公司赔礼谈歉。

裁判终端

江西省南昌市中级东谈主民法院二审以为，根据《中华东谈主民共和国民法典》第一千零二十四条第一款章程：“民当事人体享知名誉权。任何组织或者个东谈主不得以侮辱、降低等面目侵害他东谈主的名誉权。”刘某在微博平台上发表言论，对某科技公司耐久进行公开侮辱、漫骂，客不雅上毁伤公众对某科技公司的相信，影响公众对某科技公司的社会评价，侵害了某科技公司的名誉权。该院遂于2025年4月1日作出二审判决，保管一审判决，即认定刘某侵害某科技公司名誉权，判令刘某在判决收效之日起十五日内在微博平台公开辟布声明向某科技公司赔礼谈歉，声明时刻不少于30天。

典型意旨

本案是东谈主民法院严格理清“言论目田”与“侮辱降低”界限、钦慕企业商誉、助力营造风清气正收罗空间的典型案例。法院在案件审理经过中，宝石“以事实为依据，以法律为准绳”，认定刘某耐久在微博平台发布针对企业和企业职工的坏心评价，客不雅上对该企业的名誉酿成了负面影响，侵害企业名誉。本案判决刘某住手侵权，并在媒体上公开谈歉，坚决打击和实时制止侵权东谈主毁伤企业名誉的违警行动，对于保护民营企业名誉权、激励企业家翻新创业具有很强的示范效应。

7.某家居公司诉某磋商公司承揽合同纠纷案

——东谈主民法院根据两边共同肯求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢

基本案情

某家居公司详尽受让案外东谈主与某磋商公司之间的《供货装置合同》，并提供了680余万元的定制产物，因未结清款项而想法某磋商公司支付186万余元承揽款，并通过诉前保全足额冻结银行进款。某磋商公司以脱期交货及质地问题提议245万元背约金及13万余元整改用度的反诉请求，并通过诉中保全足额冻结银行进款。经法院主理和谐，达成了由某磋商公司限期支付某家居公司50万元的和谐公约。经当事东谈主共同肯求，要求以诉前保全所冻结的银行进款当作某磋商公司履行和谐通知付款义务的款项起头，请求法院给予扣划，并在履行完毕后捣毁对某家居公司、某磋商公司的财产保全方法。

裁判终端

上海市闵行区东谈主民法院以为，执前扣划具有实施的轨制基础，同期法院应当团了案件具体情况作出是否准予实践前径直扣划的判断。根据《最能手民法院对于加强立审执合营配合 推动矛盾纠纷执前化解的干事指引》第二十二条及最能手民法院发布的第254号带领性案例，裁判收效后、立案实践前，被保全东谈主不错向东谈主民法院肯求扣划其已被保全的款项用于履行收效裁判笃定的义务。对于不存在可能毁伤其他债权东谈主正当权益情形的，东谈主民法院不错作出扣划裁定。该案中，经审判部门内容审查，两边承揽合同关系委果，由此引发的争议事项亦属委果，未发现持造及伪造争端的情况。同期，又经实践部门查询，付款义务主体某磋商公司现也无其他触及诉讼和实践的案件，诉讼中相应银行账户资金亦被足额冻结，未发现公司谋略情景有异，也不存在毁伤其他债权东谈主正当权益的情形。遂于2025年4月22日作出执前扣划与解封裁定。

典型意旨

《最能手民法院对于加强立审执合营配合 推动矛盾纠纷执前化解的干事指引》的出台和第254号带领性案例明确了执前扣划机制的现实可能性。本案东谈主民法院在审查笃定当事东谈主间存在委果争议的基础上，根据两边肯求，秉承执前扣划方法的生动举措，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境；又幸免败诉一方民营企业可能因当作被实践东谈主而出现后续征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东谈主的互利共赢。

起头：最能手民法院新闻局

照相：胥立鑫

剪辑：逯璐