2025年12月4日，最高手民法院召开新闻发布会柬埔寨波贝厨师群怎么进，发布东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例，并恢复记者发问。最高手民法院民二庭庭长王闯、民二庭副庭长周伦军、民二庭副庭长王朝辉、寰宇工商联法律服务部部长涂文出席发布会，最高手民法院新闻局副局长姬忠彪主办。会议还邀请了寰宇东说念主大代表吕卉、陈灿、尚瑞芬、周晨曦、潘保春，寰宇政协委员黄宝荣，企业家代表游洪涛，中国政法大学证明、最高手民法院特邀盘考员李晨曦出席。
为潜入学习宣传贯彻习近平法治念念想和党的二十届四中全会精神，聚焦服务保险“十五五”时期的计划任务，以司法审判服务保险高质料发展，充阐明析典型案例的示范引颈作用，展现东说念主民法院塌实落实促进民营经济健康发展策略措施的行状成效，最高手民法院今天发布7个东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例。民营经济是推动中国式当代化的新力量，是高质料发展的遑急基础。党中央高度怜爱民营经济发展。习近平总秘书在本年的民营企业茶话会上强调，“扎塌实实落实促进民营经济发展的策略措施，是现时促进民营经济发展的行状重心”，并对现时和今后一个时期促进民营经济健康发展、高质料发展作了全面部署。为优化民营经济发展环境，保证各种经济组织公说念参与市集竞争，促进民营经济健康发展和民营经济东说念主士健康成长，构建高水平社会宗旨市集经济体制，解析民营经济在国民经济和社会发展中的遑急作用，《中华东说念主民共和国民营经济促进法》围绕公说念竞争、投资融资促进、科技转变、门径策动、服务保险、权益保护等方面，建立完善了磋商轨制机制，开拓了对等对待、公说念竞争、同等保护、共同发展原则。按照党中央部署要求，为络续优化自若、公说念、透明、可预期的民营经济发展环境，切实将党中央对民营经济对等对待、对等保护的要求落实落细，最高手民法院制定出台《对于贯彻落实〈中华东说念主民共和国民营经济促进法〉的指挥意见》，指挥寰宇各级法院宝石和落实“两个坚韧不拔”，作念实作念细“从政事上看，从法治上办”，照章对等保护民营企业正当权益，以严格平允司法促进民营经济络续、健康、高质料发展。
今天发布的7个典型案例，地域漫步粉饰东、中、西部地区，审理层级包括从下层法院到最高手民法院的四级法院，内容涵盖融资环境优化、股东有限行状激活、历史留传问题处置、企业名誉信用保护等多个方面。案例较好地响应了东说念主民法院在照章对等保护民营企业正当权益方面的最新行状进展。
一、照章门径金融机构活动，助力破解民营企业融资难、融资贵问题
惩办融资问题是保证民营企业“稳生计”“谋发展”的基础撑持，是激励民营经济转变发展的要道举措。东说念主民法院宝石金融服求实体经济宗旨，照章助力民营企业拓宽融资渠说念，镌汰融资成本。通过审理金融借债纠纷案件，严格落实国度金融监管策略，推动金融机构络续优化普惠金融供给和服务，照章门径金融机构利息和用度收取、片面加多披发贷款条目、中止披发贷款、提前收回贷款等活动，协同金融监管部门推动策略落实落地，确保民营企业的正当权益不受侵害。举例，在今天发布的“某银行诉某房地产开发公司等金融借债合同纠纷一案”中，银行在披发3.5亿元贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未提供任何相对应的服务。东说念主民法院认定银行违背金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管章程准许的收费规模，不妥加多了借债东说念主的融资成本，按照“砍头息”的裁判公法，将该“融资承诺费”在借债本金中赐与扣除。再如，在“某银行诉港某公司等金融借债合同纠纷一案”中，东说念主民法院认定借债东说念主仅贻误2天支付利息且后续足额履行还款义务，属于显赫幽微违约，且在有多份东说念主保和物保的情形下，银行奏凯通知贷款提前到期，有违诚笃信用和公说念原则，判决驳回银行看法贷款提前到期的诉讼请求。这两个案例共同明确了金融机构职权诳骗的规模，为民营企业镌汰融资成本，自若策动预期提供了司法保险。
二、宝石法不溯及既往原则，对等保护国企、民企正当权益
我国的物权、歇业等磋商法律轨制有一个发展完善的历程，案件审理中必须宝石立法法章程的溯及力原则，准确适用法律，照章对等保护各种市集主体正当权益。举例，在今天发布的某集团公司诉某开发公司一般取回权纠纷案中，最高手民法院认定，当作国有企业的某集团公司在本案诉讼前还是穷尽各式时期，看法其对案涉房屋的职权，但当作民营企业的某开发公司存在昭彰纰谬，致某集团公司未能取得房屋统共权；某开发公司参加歇业智商后，应当适用购房合同缔结时的法律，支撑某集团公司的一般取回权诉请，充分体现了“照章对等保护”各种市集主体的立法精神。
企业改制是优化市集资源成立、推动企业转型升级的遑急举措。改制中，债权债务界定朦胧、财富交接不清等问题引发的纠纷，容易制约改制后的民营企业发展。对此，东说念主民法院既信守职权义务相一致的法律底线，又充分探讨企业改制的复杂性和历史稀罕性；既不允许企业借改制逃废债务，也不加剧企业分歧理背负，实现各方利益均衡。举例，在本次发布的“某财富经管公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案”中，东说念主民法院细腻梳理企业改制中的债权债务关系，在证明原改制决议未饱和履行，某商贸公司仅推行招揽180余万元财富的基础上，再审改判该公司在接受财富规模内承担连带行状。该案的审理，精确剥离了不应由民企承担的多数债务，照章妥善化解了困扰场地政府多年的历史留传问题，助力民营企业卸下包袱再启航。
三、照章可贵股东有限行状轨制，增强民营企业投资创业信心
照章可贵股东与公司之间财产互相零丁、行状互相分离、产权结构廓清的当代企业产权结构，对自若民营企业和企业家的预期和信心具有遑急意旨。东说念主民法院严格落实公司法对于公司法东说念主地位、股东有限行状轨制的章程。一方面，严格校服法东说念主财产零丁原则，加强对控股股东、推行遏抑东说念主活动的门径，照章雅致控股股东、推行遏抑东说念主实施关联交易“掏空”企业、非策动性占用企业资金、违法担保向企业转嫁风险等糜掷控制地位活动的法律行状。另一方面，充阐明析股东有限行状风险遏抑功能，照章可贵诚信出资股东的正当权益。在照章出资的股东财产与公司行状之间建立有用“防火墙”，激励民营企业和企业家的投资创业缓和。在今天发布的“某投资公司诉某集团公司实施异议之诉案”中，最高手民法院照章提审，改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限行状轨制的保护，无需被公司债权东说念主追加为被实施东说念主，激励更多民营企业家专心创业、省心投资、幽闲发展。
四、照章转变实施举措，可贵民营企业信用
东说念主民法院照章门径、善意好意思丽实施，是可贵企业信用的应有之义。东说念主民法院照章审慎适用实施强制措施，坚毅小心超方向、超规模查封、扣押、冻结涉案财物，勤勉作念到不中断企业的策动经管体系，不中断企业的资金来回，不影响企业的普通出产策动，不扩大对企业声誉的负面影响。举例，在本次发布的“某家居公司诉某盘考公司承揽合同纠纷案”中，东说念主民法院在审查笃定当事东说念主间存在实在争议的基础上，根据两边肯求，禁受执前扣划措施，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境、实时完毕胜诉权益，又幸免败诉一方可能因成为被实施东说念主而出现征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东说念主的互利共赢和纠纷的高效本色化解。
习近平总秘书指出：“一个案例胜过一打文献”。最高手民法院永久宝石以习近平法治念念想为指挥，践行照章对等保护、同等保照应念，通过络续发布典型案例，更好解析法治固根蒂、稳预期、利永久的作用，向全社会开释“法治是最佳的营商环境”的热烈信号，推动形成照章对等保护民营企业正当权益的社会氛围。下一步，东说念主民法院将赓续宝石严格平允司法，坚毅贯彻落实习近平总秘书和党中央的决策部署，络续优化自若、公说念、透明、可预期的法治化营商环境，助力实现“十五五”经济社会发展计划和民营经济络续、健康、高质料发展。
东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益
典型民商事案例
1.某银行诉某房地产开发公司等金融借债合同纠纷案——门径金融机构融资收费活动，镌汰企业融资成本
2.某银行诉港某公司等金融借债合同纠纷案——企业显赫幽微的贻误履行不相宜银行提前收回贷款条目
3.某集团公司诉某开发公司一般取回权纠纷案——校服“实体从旧”原则，准证明定歇业智商中的一般取回权
4.某投资公司诉某集团公司实施异议之诉案——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限行状轨制保护
5.某财富经管公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案——审慎剥离不应由改制企业承担的多数债务，助力民营企业如释重担
6.某科技公司诉刘某名誉权纠纷案——下野东说念主员耐久散布针对原用东说念主单元的侮辱责怪性言论，组成侵监犯东说念主名誉权
7.某家居公司诉某盘考公司承揽合同纠纷案——东说念主民法院根据两边共同肯求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
1.某银行诉某房地产开发公司等金融借债合同纠纷案
——门径金融机构融资收费活动，镌汰企业融资成本
基本案情
2018年12月，某银行与某房地产开发公司缔结《融资承诺合同》，商定某银行承诺提供融资额度3.5亿元，某房地产开发公司应支付融资承诺费1000万元。若额度使用期内未使用或部分使用或本合同提前拆开，某银行不璧还已支付的承诺费。某银行出具《融资承诺函》，同意给予某房地产开发公司不跳跃3.5亿元的融资支撑。同日，某房地产开发公司向某银行转账支付融资承诺费1000万元。随后，某房地产开发公司分三次合计借债3.5亿元。某房地产开发公司未按约还款，某银行告状要求该公司偿还剩余借债本金3.3亿元及利息等。
裁判收尾
成渝金融法院二审觉得，根据《中华东说念主民共和国生意银行法》第五十条章程，生意银行办理业务、提供服务应按照章程收取手续费，收费神志和圭臬由银行业监管机构、东说念主民银行区分会同国务院价钱主管部门制定。生意银行在银团贷款除外向借债东说念主收取融资承诺费缺乏依据。某银行看法，融资承诺费是其提前筹备资金的资金占用费，具有服务费性质。但为依约提供贷款而调配筹集相应资金，是金融机构容许担的策动成本。某银即将其窜改为有偿服务另行收取融资承诺费，加多了借债东说念主的融资成本，遂于2025年4月3日作出判决，将该融资承诺费从借债本金中扣除。
典型意旨
本案是东说念主民法院照章门径金融机构融资收费活动，镌汰民营企业融资成本，支撑民营经济健康发展的典型案例。本案对超出金融监管章程的收费规模、变相加多企业融资成本的活动作出狡赖评价。案例彰显东说念主民法院充阐明析了司法裁判对金融市集活动的门径指挥作用，促进破解制约民营企业发展的融资难、融资贵辛苦，助力民营实体经济端庄发展。
2.某银行诉港某公司等金融借债合同纠纷案
——企业显赫幽微的贻误履行不相宜
银行提前收回贷款条目
基本案情
2021年1月27日，某银行与港某公司缔结借债合同，商定借债2亿元，菲律宾曝光群期限自2021年1月27日至2023年1月26日，利率圭臬为年利率6.5%，每月20日付息。某银行依约披发了贷款，后经协商借债延期至2025年1月29日，利率退换为年利率4.5%。港某公司依约足额支付利息直至2024年12月20日。2024年5月10日，某银行诉至法院，以港某公司未能依约在2024年3月20日偿还当期利息以及保证东说念主涉诉被法院实施为由，看法案涉借债已于2024年3月20日提前到期，请求判令港某公司提前偿还剩余借债本金及利息、罚息、复利等。
裁判收尾
河南省高等东说念主民法院二审觉得，港某公司推行支付2024年3月20日当期利息的时刻为2024年3月22日，比商定付息日仅延伸2天，违约活动显赫幽微且已改良，某银行也未见知借债东说念主通知贷款提前到期，且拿告状讼时港某公司并未欠息。保证东说念主的实施案件因达成息争已肃除实施，且本案存在多份东说念主保和物保足以保险债权东说念主利益。某银行看法借债提前至2024年3月20日到期，褫夺了借债东说念主的期限利益，不相宜诚笃信用和公说念原则，故认定贷款提前到期的看法不可设立。探讨到港某公司一审判决后自2024年12月20日后未按约支付利息，二审法院遂于2025年6月30日判令港某公司自2024年12月21日起按照合同商定筹备利息、罚息及复利。
典型意旨
本案是东说念主民法院践行金融服求实体经济理念，门径金融机构片面加多披发贷款条目、中止披发贷款、提前收回贷款活动，照章保险民营经济组织正当权益不受挫伤的典型案例。本案审理充分探讨借债东说念主办续依约还本付息以及债权东说念主存在多重保险的推行情况，认定借债东说念主的显赫幽微违约不可成为银行利用上风地位提前收回贷款的依据。该案例是东说念主民法院保护民营企业的普通融资预期，可贵普通金融市集治安的水灵样本，为自若民营企业投融资信心，促进民营经济健康、自若、高质料发展提供了司法保险。
3.某集团公司诉某开发公司一般取回权纠纷案
——校服“实体从旧”原则，准证明定歇业智商中的一般取回权
基本案情
2003年1月20日，某开发公司与某集团公司缔结《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给某集团公司，并开具了一王人购房款发票，作了房屋预售登记备案。后法院作出谐和书：某开发公司证明共欠某集团公司3059万元，并将房屋卖给某集团公司，当作抵销对某集团公司的欠款。据此，实施法院作出实施裁定：“将案涉房屋产权过户给某集团公司统共。磋商手续由当事东说念主自行办理。”2007年，两边分两次现场托付案涉房屋，某集团公司取得钥匙和门卡。某开发公司因自己原因未取得不动产权属文凭，房屋未完成统共权挪动登记。后因房屋被案外东说念主占有，某集团公司曾两次告状案外东说念主排斥妨害，均得回法院支撑。2015年6月18日，某开发公司参加歇业晴朗智商，某集团拿告状讼，诉请对案涉房屋诳骗取回权。
裁判收尾
最高手民法院再审觉得，取回权东说念主看法当作取回权基础的民事职权形成于物权法等实体法实施之前的，应当联结法律的溯及力、我国物权轨制的发展历程、活动发生时的社会现实情况等要素，进行综合判断。某集团公司于2003年通过抵债方式取得房屋并支付了对价，推行占有案涉房屋，根据1995年城市房地产经管法对于不动产物权变更登记采顽抗宗旨的章程，其已取得房屋物权。根据本案应适用的法律及磋商司法解释足以认定案涉房屋不属于歇业财产。遂于2025年3月3日作出再审判决，改判支撑某集团公司诳骗取回权的诉讼请求。
典型意旨
一般取回权是民法上物的返还请求权在歇业智商中的解析格局，其职权基础是统共权或其他财产权。本案通过对磋商法律及司法解释的分析，根据立法法精神，明确磋商歇业法律过火司法解释的适用应校服“实体从旧”原则，相宜民法上的公说念原则和东说念主民全球的公说念正义不雅念。再审收尾标明，照章对等保护的对象包括各种市集主体，当作无纰谬的国有企业的正当权益雷同应当照章得回对等保护。
4.某投资公司诉某集团公司实施异议之诉案
——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限行状轨制保护
基本案情
某集团公司对山西某公司的债权未得到了债，以未推行足额增资为由，肯求追加山西某公司原股东及现股东为被实施东说念主，一审法院裁定追加山西某公司现股东某投资公司为被实施东说念主，对山西某公司的债务在新增注册成本4500万元的规模内承担连带了债行状等。某投资公司拿起本案实施异议之诉，请求不将其追加为该实施案件的被实施东说念主。一、二审法院区分以案涉资金存在异动、某投资公司未提供凭据证实其认缴出资已到位为由，驳回某投资公司的诉讼请求。
最高手民法院提审本案后查明，某投资公司汇入山西某公司账户5500万元后，于次日又转至某投资公司账户，同日，某投资公司又将5500万元转账至山西某公司账户，并转为山西某公司依期入款。同日，某管帐师事务所出具《验资论说》，载明已收到某投资公司交纳的新增注册成本4500万元。某投资公司对前述账款流转和推行向山西某公司转款金额超出增资金额的问题作出了合理会释。
裁判收尾
最高手民法院经审理觉得，在案凭据粗鄙证明某投资公司已履行对山西某公司新增注册成本4500万元的出资义务，现无凭据证明某投资公司抽逃了出资，照章不应被追加为磋商实施案件的被实施东说念主。遂于2025年3月31日判令不得追加某投资公司为被实施东说念主。
典型意旨
我国公司法章程，“公司是企业法东说念主，有零丁的法东说念主财产，享有法东说念主财产权。公司以其一王人财产对公司的债务承担行状”“有限行状公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担行状”。股东有限行状轨制在照章出资的股东财产与公司行状之间建立了“防火墙”，对公司轨制的发展和商事交易的华贵具有要紧意旨，故意于激励包括民营企业和企业家在内的市集主体的投资创业缓和。本案在潜入细腻查明案件事实的基础上，照章判决不得追加股东为被实施东说念主，向市集传递出明深信号，即已照章履行出资义务的民营企业股东，受股东有限行状轨制的保护，激励更多民营企业家专心创业、省心投资、幽闲发展。
5.某财富经管公司河南分公司诉某商贸公司
金融不良债权追偿纠纷案
——审慎剥离不应由改制企业承担的多数债务，助力民营企业如释重担
基本案情
2003年平顶山市政府以华夏集团公司五个子（分）公司改制设立某商贸公司，并对五个子（分）公司财富与欠债进行界定。华夏集团公司向某商贸公司交接财富及债权债务的清单载明：华夏集团公司的4660余万元对外债务与原五个子（分）公司欠华夏集团公司的3715万余元里面债务冲减，某商贸公司认真偿还4660余万元对外债务后，不再偿还里面债务。但原改制决议并未饱和履行，原磋商改制交接两栋营业楼财富和一块宗地，未托付给某商贸公司。某商贸公司已偿还1961万余元外部债务。某财富河南分公司告状华夏集团公司偿还借债本金2000万元及利息，某商贸公司在招揽华夏集团公司财富4660余万元规模内承担连带偿还行状。
裁判收尾
河南省高等东说念主民法院再审觉得，根据《最高手民法院对于审理与企业改制磋商的民事纠纷案件多少问题的章程》第六条，新设公司应在所招揽的财产规模内与原企业承担连带民事行状。基于公司债权债务承继原则和公司债务随公司财产变动原则，某商贸公司招揽了华夏集团公司财产188.92万元。由于案涉债务未照章挪动至某商贸公司，原改制决议中拟定的4660余万元外债与3715万余元内债“冲减”，并未推行履行。遂于2024年12月26日作出判决，改判某商贸公司在招揽华夏集团公司财产188.92万元规模内对债务承担连带了债行状。
典型意旨
本案是东说念主民法院照章妥善处理企业改制留传的历史问题，衡平保护改制民营企业和金融机构的正当权益，审慎剥离不应由改制企业承担的多数债务，助力民营企业发展的典型案例。本案再审在潜入细腻查明案件事实的基础上，照章作出了改判，惩办了困扰当地政府多年的企业改制留传问题，让民营企业如释重担“再启航”。该案例是东说念主民法院服务保险经济社会发展各项行状落地落实的生动体现，实现了“政府法院协同发力助企业脱困、保职工行状”的精好意思社会成果和法律成果。
6.某科技公司与刘某名誉权纠纷案
——下野东说念主员耐久散布针对原用东说念主单元的侮辱责怪性言论，组成侵监犯东说念主名誉权
基本案情
刘某与某科技公司缔结管事合同并参加入职培训，后两边产生管事纠纷，撤消了管事关系。刘某遂在微博平台注册个东说念主账号，耐久发布针对“某科技公司法定代表东说念看法某”“某科技公司”“某科技公司东说念主事部”等主体的侮辱性、膺惩性、贬损性言论，何况在磋商微博的配图中上传包含“某科技公司”账号的截图，在该账户发布的部分微博内容中包含某科技公司的定位。某科技公司诉至法院，要求刘某立即住手侵权活动，并在微博平台公开发布声明向公司赔礼说念歉。
裁判收尾
江西省南昌市中级东说念主民法院二审觉得，根据《中华东说念主民共和国民法典》第一千零二十四条第一款章程：“民当事者体享着名誉权。任何组织或者个东说念主不得以侮辱、责怪等方式侵害他东说念主的名誉权。”刘某在微博平台上发表言论，对某科技公司耐久进行公开侮辱、谩骂，客不雅上挫伤公众对某科技公司的相信，影响公众对某科技公司的社会评价，侵害了某科技公司的名誉权。该院遂于2025年4月1日作出二审判决，看护一审判决，即认定刘某侵害某科技公司名誉权，判令刘某在判决奏效之日起十五日内在微博平台公开发布声明向某科技公司赔礼说念歉，声明时刻不少于30天。
典型意旨
本案是东说念主民法院严格理清“言论摆脱”与“侮辱责怪”界限、可贵企业商誉、助力营造风清气正网罗空间的典型案例。法院在案件审理历程中，宝石“以事实为依据，以法律为准绳”，认定刘某耐久在微博平台发布针对企业和企业职工的坏心评价，客不雅上对该企业的名誉形成了负面影响，侵害企业名誉。本案判决刘某住手侵权，并在媒体上公开说念歉，坚毅打击和实时制止侵权东说念主挫伤企业名誉的行恶活动，对于保护民营企业名誉权、激励企业家转变创业具有很强的示范效应。
7.某家居公司诉某盘考公司承揽合同纠纷案
——东说念主民法院根据两边共同肯求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢
基本案情
某家居公司抽象受让案外东说念主与某盘考公司之间的《供货装置合同》，并提供了680余万元的定制产品，因未结清款项而看法某盘考公司支付186万余元承揽款，并通过诉前保全足额冻结银行入款。某盘考公司以缓期交货及质料问题提议245万元违约金及13万余元整改用度的反诉请求，并通过诉中保全足额冻结银行入款。经法院主办谐和，达成了由某盘考公司限期支付某家居公司50万元的谐和合同。经当事东说念主共同肯求，要求以诉前保全所冻结的银行入款当作某盘考公司履行谐和通知付款义务的款项开首，请求法院赐与扣划，并在履行完毕后撤消对某家居公司、某盘考公司的财产保全措施。
裁判收尾
上海市闵行区东说念主民法院觉得，执前扣划具有实施的轨制基础，同期法院应当联了案件具体情况作出是否准予实施前奏凯扣划的判断。根据《最高手民法院对于加强立审执联结配合 推动矛盾纠纷执前化解的行状指引》第二十二条及最高手民法院发布的第254号指挥性案例，裁判奏效后、立案实施前，被保全东说念主不错向东说念主民法院肯求扣划其已被保全的款项用于履行奏效裁判笃定的义务。对于不存在可能挫伤其他债权东说念主正当权益情形的，东说念主民法院不错作出扣划裁定。该案中，经审判部门本色审查，两边承揽合同关系实在，由此引发的争议事项亦属实在，未发现抓造及伪造争端的情况。同期，又经实施部门查询，付款义务主体某盘考公司现也无其他波及诉讼和实施的案件，诉讼中相应银行账户资金亦被足额冻结，未发现公司策动景象有异，也不存在挫伤其他债权东说念主正当权益的情形。遂于2025年4月22日作出执前扣划与解封裁定。
典型意旨
《最高手民法院对于加强立审执联结配合 推动矛盾纠纷执前化解的行状指引》的出台和第254号指挥性案例明确了执前扣划机制的现实可能性。本案东说念主民法院在审查笃定当事东说念主间存在实在争议的基础上，根据两边肯求，禁受执前扣划措施的生动举措，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境；又幸免败诉一方民营企业可能因当作被实施东说念主而出现后续征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东说念主的互利共赢。
开首：最高手民法院新闻局
影相：胥立鑫
裁剪：逯璐
