2025年12月4日，最高手民法院召开新闻发布会，发布东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例，并回话记者发问。最高手民法院民二庭庭长王闯、民二庭副庭长周伦军、民二庭副庭长王朝辉、天下工商联法律服务部部长涂文出席发布会，最高手民法院新闻局副局长姬忠彪主理。会议还邀请了天下东说念主大代表吕卉、陈灿、尚瑞芬、周朝阳、潘保春，天下政协委员黄宝荣乡村，企业家代表游洪涛，中国政法大学讲解、最高手民法院特邀议论员李朝阳出席。

为潜入学习宣传贯彻习近平法治念念想和党的二十届四中全会精神，聚焦服务保险“十五五”时间的方针任务，以司法审判服务保险高质料发展，充分施展典型案例的示范引颈作用，展现东说念主民法院塌实落实促进民营经济健康发展策略措施的处事成效，最高手民法院今天发布7个东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益典型民商事案例。民营经济是鼓励中国式当代化的新力量，是高质料发展的伏击基础。党中央高度喜爱民营经济发展。习近平总秘书在本年的民营企业谈话会上强调，“扎塌实实落实促进民营经济发展的策略措施，是现时促进民营经济发展的处事要点”，并对现时和今后一个时间促进民营经济健康发展、高质料发展作了全面部署。为优化民营经济发展环境，保证万般经济组织公道参与商场竞争，促进民营经济健康发展和民营经济东说念主士健康成长，构建高水平社会主义商场经济体制，施展民营经济在国民经济和社会发展中的伏击作用，《中华东说念主民共和国民营经济促进法》围绕公道竞争、投资融资促进、科技革命、递次计议、服务保险、权益保护等方面，建立完善了关联轨制机制，教悔了对等对待、公道竞争、同等保护、共同发展原则。按照党中央部署要求，为络续优化踏实、公道、透明、可预期的民营经济发展环境，切实将党中央对民营经济对等对待、对等保护的要求落实落细，最高手民法院制定出台《对于贯彻落实〈中华东说念主民共和国民营经济促进法〉的提示意见》，提示天下各级法院相持和落实“两个百折不回”，作念实作念细“从政事上看，从法治上办”，照章对等保护民营企业正当权益，以严格公道司法促进民营经济络续、健康、高质料发展。

今天发布的7个典型案例，地域散播笼罩东、中、西部地区，审理层级包括从下层法院到最高手民法院的四级法院，内容涵盖融资环境优化、股东有限处事激活、历史留传问题处置、企业名誉信用保护等多个方面。案例较好地响应了东说念主民法院在照章对等保护民营企业正当权益方面的最新处事进展。

一、照章递次金融机构行为，助力破解民营企业融资难、融资贵问题

措置融资问题是保证民营企业“稳生涯”“谋发展”的基础撑持，是引发民营经济革命发展的弊端举措。东说念主民法院相持金融服求实体经济宗旨，照章助力民营企业拓宽融资渠说念，缩小融资成本。通过审理金融借款纠纷案件，严格落实国度金融监管策略，推动金融机构络续优化普惠金融供给和服务，照章递次金融机构利息和用度收取、片面增多披发贷款要求、中止披发贷款、提前收回贷款等行为，协同金融监管部门推动策略落实落地，确保民营企业的正当权益不受侵害。举例，在今天发布的“某银行诉某房地产开辟公司等金融借款合同纠纷一案”中，银行在披发3.5亿元贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未提供任何相对应的服务。东说念主民法院认定银行违背金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管法例准许的收费界限，不妥增多了借款东说念主的融资成本，按照“砍头息”的裁判法令，将该“融资承诺费”在借款本金中给以扣除。再如，在“某银行诉港某公司等金融借款合同纠纷一案”中，东说念主民法院认定借款东说念主仅阻误2天支付利息且后续足额履行还款义务，属于权贵幽微毁约，且在有多份东说念主保和物保的情形下，银行平直告示贷款提前到期，有违敦朴信用和公道原则，判决驳回银行成见贷款提前到期的诉讼请求。这两个案例共同明确了金融机构职权运用的界限，为民营企业缩小融资成本，踏实计议预期提供了司法保险。

二、相持法不溯及既往原则，对等保护国企、民企正当权益

我国的物权、停业等关联法律轨制有一个发展完善的经由，案件审理中必须相持立法法法例的溯及力原则，准确适用法律，照章对等保护万般商场主体正当权益。举例，在今天发布的某集团公司诉某开辟公司一般取回权纠纷案中，最高手民法院认定，手脚国有企业的某集团公司在本案诉讼前仍是穷尽各式技艺，成见其对案涉房屋的职权，但手脚民营企业的某开辟公司存在显然纰谬，致某集团公司未能取得房屋通盘权；某开辟公司插足停业关节后，应当适用购房合同订立时的法律，维持某集团公司的一般取回权诉请，充分体现了“照章对等保护”万般商场主体的立法精神。

企业改制是优化商场资源设立、推动企业转型升级的伏击举措。改制中，债权债务界定迟滞、金钱嘱托不清等问题引发的纠纷，容易制约改制后的民营企业发展。对此，东说念主民法院既信守职权义务相一致的法律底线，又充分琢磨企业改制的复杂性和历史罕见性；既不允许企业借改制逃废债务，也不加剧企业不对理包袱，实现各方利益均衡。举例，在本次发布的“某金钱管束公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案”中，东说念主民法院细巧梳理企业改制中的债权债务关系，在阐发原改制有狡计未透顶履行，某商贸公司仅试验招揽180余万元金钱的基础上，再审改判该公司在接管金钱界限内承担连带处事。该案的审理，精确剥离了不应由民企承担的普遍债务，照章妥善化解了困扰场地政府多年的历史留传问题，助力民营企业卸下包袱再起程。

三、照章宝贵股东有限处事轨制，增强民营企业投资创业信心

照章宝贵股东与公司之间财产互相孤独、处事互相分离、产权结构澄澈的当代企业产权结构，对踏实民营企业和企业家的预期和信心具有伏击真理。东说念主民法院严格落实公司法对于公司法东说念主地位、股东有限处事轨制的法例。一方面，严格遵守法东说念主财产孤独原则，加强对控股股东、试验舍弃东说念主行为的递次，照章根究控股股东、试验舍弃东说念主实施关联交易“掏空”企业、非计议性占用企业资金、违章担保向企业转嫁风险等糟践垄断地位行为的法律处事。另一方面，充分施展股东有限处事风险舍弃功能，照章宝贵诚信出资股东的正当权益。在照章出资的股东财产与公司处事之间建立有用“防火墙”，引发民营企业和企业家的投资创业包涵。在今天发布的“某投资公司诉某集团公司推行异议之诉案”中，最高手民法院照章提审，改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限处事轨制的保护，无需被公司债权东说念主追加为被推行东说念主，激励更多民营企业家专心创业、宽心投资、安宁发展。

四、照章革命推行举措，宝贵民营企业信用

东说念主民法院照章递次、善意好意思丽推行，是宝贵企业信用的应有之义。东说念主民法院照章审慎适用推行强制措施，矍铄宝贵超方向、超界限查封、扣押、冻结涉案财物，骁勇作念到不中断企业的计议管束体系，不中断企业的资金走动，不影响企业的广宽坐蓐计议，不扩大对企业声誉的负面影响。举例，在本次发布的“某家居公司诉某议论公司承揽合同纠纷案”中，东说念主民法院在审查细目当事东说念主间存在信得过争议的基础上，根据两边苦求，继承执前扣划措施，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境、实时完结胜诉权益，又幸免败诉一方可能因成为被推行东说念主而出现征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东说念主的互利共赢和纠纷的高效试验化解。

习近平总秘书指出：“一个案例胜过一打文献”。最高手民法院永恒相持以习近平法治念念想为提示，践行照章对等保护、同等保照应念，通过络续发布典型案例，更好施展法治固根柢、稳预期、利永久的作用，向全社会开释“法治是最佳的营商环境”的激烈信号，推动形成照章对等保护民营企业正当权益的社会氛围。下一步，东说念主民法院将赓续相持严格公道司法，矍铄贯彻落实习近平总秘书和党中央的决策部署，络续优化踏实、公道、透明、可预期的法治化营商环境，助力实现“十五五”经济社会发展方针和民营经济络续、健康、高质料发展。

东说念主民法院照章对等保护民营企业正当权益

典型民商事案例

1.某银行诉某房地产开辟公司等金融借款合同纠纷案——递次金融机构融资收费行为，缩小企业融资成本

2.某银行诉港某公司等金融借款合同纠纷案——企业权贵幽微的阻误履行不合适银行提前收回贷款要求

3.某集团公司诉某开辟公司一般取回权纠纷案——遵守“实体从旧”原则，准阐发定停业关节中的一般取回权

4.某投资公司诉某集团公司推行异议之诉案——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限处事轨制保护

5.某金钱管束公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案——审慎剥离不应由改制企业承担的普遍债务，助力民营企业纰漏自如

6.某科技公司诉刘某名誉权纠纷案——去职东说念主员持久散布针对原用东说念主单元的侮辱斥责性言论，组成侵作恶东说念主名誉权

7.某家居公司诉某议论公司承揽合同纠纷案——东说念主民法院根据两边共同苦求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢

1.某银行诉某房地产开辟公司等金融借款合同纠纷案

——递次金融机构融资收费行为，缩小企业融资成本

基本案情

2018年12月，某银行与某房地产开辟公司订立《融资承诺条约》，商定某银行承诺提供融资额度3.5亿元，某房地产开辟公司应支付融资承诺费1000万元。若额度使用期内未使用或部分使用或本条约提前远离，某银行不奉赵已支付的承诺费。某银行出具《融资承诺函》，同意给予某房地产开辟公司不越过3.5亿元的融资维持。同日，某房地产开辟公司向某银行转账支付融资承诺费1000万元。随后，某房地产开辟公司分三次合计借款3.5亿元。某房地产开辟公司未按约还款，某银行告状要求该公司偿还剩余借款本金3.3亿元及利息等。

裁判收尾

成渝金融法院二审觉得，根据《中华东说念主民共和邦交易银行法》第五十条法例，交易银行办理业务、提供服务应按照法例收取手续费，收费神志和圭臬由银行业监管机构、东说念主民银行鉴识会同国务院价钱主管部门制定。交易银行在银团贷款之外向借款东说念主收取融资承诺费繁重依据。某银行成见，融资承诺费是其提前筹备资金的资金占用费，具有服务费性质。但为依约提供贷款而调配筹集相应资金，是金融机构喜悦担的计议成本。某银即将其周折为有偿服务另行收取融资承诺费，增多了借款东说念主的融资成本，遂于2025年4月3日作出判决，将该融资承诺费从借款本金中扣除。

典型真理

本案是东说念主民法院照章递次金融机构融资收费行为，缩小民营企业融资成本，维持民营经济健康发展的典型案例。本案对超出金融监管法例的收费界限、变相增多企业融资成本的行为作出辩说评价。案例彰显东说念主民法院充分施展了司法裁判对金融商场行为的递次率领作用，促进破解制约民营企业发展的融资难、融资贵难题，助力民营实体经济正经发展。

2.某银行诉港某公司等金融借款合同纠纷案

——企业权贵幽微的阻误履行不合适

银行提前收回贷款要求

基本案情

2021年1月27日，某银行与港某公司订立借款合同，商定借款2亿元，菲律宾曝光群期限自2021年1月27日至2023年1月26日，利率圭臬为年利率6.5%，每月20日付息。某银行依约披发了贷款，后经协商借款延期至2025年1月29日，利率诊疗为年利率4.5%。港某公司依约足额支付利息直至2024年12月20日。2024年5月10日，某银行诉至法院，以港某公司未能依约在2024年3月20日偿还当期利息以及保证东说念主涉诉被法院推行为由，成见案涉借款已于2024年3月20日提前到期，请求判令港某公司提前偿还剩余借款本金及利息、罚息、复利等。

裁判收尾

河南省高档东说念主民法院二审觉得，港某公司试验支付2024年3月20日当期利息的时刻为2024年3月22日，比商定付息日仅延长2天，毁约行为权贵幽微且已校正，某银行也未见告借款东说念主告示贷款提前到期，且拿告状讼时港某公司并未欠息。保证东说念主的推行案件因达成妥协已拆伙推行，且本案存在多份东说念主保和物保足以保险债权东说念主利益。某银行成见借款提前至2024年3月20日到期，褫夺了借款东说念主的期限利益，不合适敦朴信用和公道原则，故认定贷款提前到期的成见不可成立。琢磨到港某公司一审判决后自2024年12月20日后未按约支付利息，二审法院遂于2025年6月30日判令港某公司自2024年12月21日起按照合同商定谈论利息、罚息及复利。

典型真理

本案是东说念主民法院践行金融服求实体经济理念，递次金融机构片面增多披发贷款要求、中止披发贷款、提前收回贷款行为，照章保险民营经济组织正当权益不受损伤的典型案例。本案审理充分琢磨借款东说念主理续依约还本付息以及债权东说念主存在多重保险的试验情况，认定借款东说念主的权贵幽微毁约不可成为银行利用上风地位提前收回贷款的依据。该案例是东说念主民法院保护民营企业的广宽融资预期，宝贵广宽金融商场规律的鲜嫩样本，为踏实民营企业投融资信心，促进民营经济健康、踏实、高质料发展提供了司法保险。

3.某集团公司诉某开辟公司一般取回权纠纷案

——遵守“实体从旧”原则，准阐发定停业关节中的一般取回权

基本案情

2003年1月20日，某开辟公司与某集团公司订立《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给某集团公司，并开具了沿途购房款发票，作了房屋预售登记备案。后法院作出合资书：某开辟公司阐发共欠某集团公司3059万元，并将房屋卖给某集团公司，手脚抵销对某集团公司的欠款。据此，推行法院作出推行裁定：“将案涉房屋产权过户给某集团公司通盘。关联手续由当事东说念主自行办理。”2007年，两边分两次现场委用案涉房屋，某集团公司取得钥匙和门卡。某开辟公司因自己原因未取得不动产权属文凭，房屋未完成通盘权移动登记。后因房屋被案外东说念主占有，某集团公司曾两次告状案外东说念主排斥妨害，均赢得法院维持。2015年6月18日，某开辟公司插足停业计帐关节，某集团拿告状讼，诉请对案涉房屋运用取回权。

裁判收尾

最高手民法院再审觉得，取回权东说念主成见手脚取回权基础的民事职权形成于物权法等实体法实施之前的，应当辘集法律的溯及力、我国物权轨制的发展经由、行为发生时的社会现实情况等身分，进行综合判断。某集团公司于2003年通过抵债模式取得房屋并支付了对价，试验占有案涉房屋，根据1995年城市房地产管束法对于不动产物权变更登记采抗击主义的法例，其已取得房屋物权。根据本案应适用的法律及关联司法解释足以认定案涉房屋不属于停业财产。遂于2025年3月3日作出再审判决，改判维持某集团公司运用取回权的诉讼请求。

典型真理

一般取回权是民法上物的返还请求权在停业关节中的浮现姿色，其职权基础是通盘权或其他财产权。本案通过对关联法律及司法解释的分析，根据立法法精神，明确关联停业法律额外司法解释的适用应遵守“实体从旧”原则，合适民法上的公道原则和东说念主民各人的公道正义不雅念。再审收尾标明，照章对等保护的对象包括万般商场主体，手脚无纰谬的国有企业的正当权益相似应当照章赢得对等保护。

4.某投资公司诉某集团公司推行异议之诉案

——已照章履行出资义务的民营企业，受股东有限处事轨制保护

基本案情

某集团公司对山西某公司的债权未得到奉赵，以未试验足额增资为由，苦求追加山西某公司原股东及现股东为被推行东说念主，一审法院裁定追加山西某公司现股东某投资公司为被推行东说念主，对山西某公司的债务在新增注册成本4500万元的界限内承担连带奉赵处事等。某投资公司拿起本案推行异议之诉，请求不将其追加为该推行案件的被推行东说念主。一、二审法院鉴识以案涉资金存在异动、某投资公司未提供凭据证实其认缴出资已到位为由，驳回某投资公司的诉讼请求。

最高手民法院提审本案后查明，某投资公司汇入山西某公司账户5500万元后，于次日又转至某投资公司账户，同日，某投资公司又将5500万元转账至山西某公司账户，并转为山西某公司按期进款。同日，某司帐师事务所出具《验资阐发》，载明已收到某投资公司交纳的新增注册成本4500万元。某投资公司对前述账款流转和试验向山西某公司转款金额超出增资金额的问题作出了合相识释。

裁判收尾

最高手民法院经审理觉得，在案凭据或者证明某投资公司已履行对山西某公司新增注册成本4500万元的出资义务，现无凭据证明某投资公司抽逃了出资，照章不应被追加为关联推行案件的被推行东说念主。遂于2025年3月31日判令不得追加某投资公司为被推行东说念主。

典型真理

我国公司法法例，“公司是企业法东说念主，有孤独的法东说念主财产，享有法东说念主财产权。公司以其沿途财产对公司的债务承担处事”“有限处事公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担处事”。股东有限处事轨制在照章出资的股东财产与公司处事之间建立了“防火墙”，对公司轨制的发展和商事交易的慷慨具有重要真理，成心于引发包括民营企业和企业家在内的商场主体的投资创业包涵。本案在潜入细巧查明案件事实的基础上，照章判决不得追加股东为被推行东说念主，向商场传递出明相信号，即已照章履行出资义务的民营企业股东，受股东有限处事轨制的保护，激励更多民营企业家专心创业、宽心投资、安宁发展。

5.某金钱管束公司河南分公司诉某商贸公司

金融不良债权追偿纠纷案

——审慎剥离不应由改制企业承担的普遍债务，助力民营企业纰漏自如

基本案情

2003年平顶山市政府以华夏集团公司五个子（分）公司改制成立某商贸公司，并对五个子（分）公司金钱与欠债进行界定。华夏集团公司向某商贸公司嘱托金钱及债权债务的清单载明：华夏集团公司的4660余万元对外债务与原五个子（分）公司欠华夏集团公司的3715万余元里面债务冲减，某商贸公司发达偿还4660余万元对外债务后，不再偿还里面债务。但原改制有狡计并未透顶履行，原霸术改制嘱托两栋营业楼金钱和一块宗地，未委用给某商贸公司。某商贸公司已偿还1961万余元外部债务。某金钱河南分公司告状华夏集团公司偿还借款本金2000万元及利息，某商贸公司在招揽华夏集团公司金钱4660余万元界限内承担连带偿还处事。

裁判收尾

河南省高档东说念主民法院再审觉得，根据《最高手民法院对于审理与企业改制关联的民事纠纷案件多少问题的法例》第六条，新设公司应在所招揽的财产界限内与原企业承担连带民事处事。基于公司债权债务承继原则和公司债务随公司财产变动原则，某商贸公司招揽了华夏集团公司财产188.92万元。由于案涉债务未照章移动至某商贸公司，原改制有狡计中拟定的4660余万元外债与3715万余元内债“冲减”，并未试验履行。遂于2024年12月26日作出判决，改判某商贸公司在招揽华夏集团公司财产188.92万元界限内对债务承担连带奉赵处事。

典型真理

本案是东说念主民法院照章妥善处理企业改制留传的历史问题，衡平保护改制民营企业和金融机构的正当权益，审慎剥离不应由改制企业承担的普遍债务，助力民营企业发展的典型案例。本案再审在潜入细巧查明案件事实的基础上，照章作出了改判，措置了困扰当地政府多年的企业改制留传问题，让民营企业纰漏自如“再起程”。该案例是东说念主民法院服务保险经济社会发展各项处事落地落实的生动体现，实现了“政府法院协同发力助企业脱困、保职工做事”的精良社会遵守和法律遵守。

6.某科技公司与刘某名誉权纠纷案

——去职东说念主员持久散布针对原用东说念主单元的侮辱斥责性言论，组成侵作恶东说念主名誉权

基本案情

刘某与某科技公司订立做事合同并参加入职培训，后两边产生做事纠纷，铲除了做事关系。刘某遂在微博平台注册个东说念主账号，持久发布针对“某科技公司法定代表东说念成见某”“某科技公司”“某科技公司东说念主事部”等主体的侮辱性、挫折性、贬损性言论，何况在关联微博的配图中上传包含“某科技公司”账号的截图，在该账户发布的部分微博内容中包含某科技公司的定位。某科技公司诉至法院，要求刘某立即罢手侵权行为，并在微博平台公开辟布声明向公司赔礼说念歉。

裁判收尾

江西省南昌市中级东说念主民法院二审觉得，根据《中华东说念主民共和国民法典》第一千零二十四条第一款法例：“民当事人体享驰名誉权。任何组织或者个东说念主不得以侮辱、斥责等模式侵害他东说念主的名誉权。”刘某在微博平台上发表言论，对某科技公司持久进行公开侮辱、漫骂，客不雅上损伤公众对某科技公司的信托，影响公众对某科技公司的社会评价，侵害了某科技公司的名誉权。该院遂于2025年4月1日作出二审判决，保管一审判决，即认定刘某侵害某科技公司名誉权，判令刘某在判决收效之日起十五日内在微博平台公开辟布声明向某科技公司赔礼说念歉，声明时刻不少于30天。

典型真理

本案是东说念主民法院严格理清“言论解放”与“侮辱斥责”界限、宝贵企业商誉、助力营造风清气正收集空间的典型案例。法院在案件审理经由中，相持“以事实为依据，以法律为准绳”，认定刘某持久在微博平台发布针对企业和企业职工的坏心评价，客不雅上对该企业的名誉酿成了负面影响，侵害企业名誉。本案判决刘某罢手侵权，并在媒体上公开说念歉，矍铄打击和实时制止侵权东说念主损伤企业名誉的违警行为，对于保护民营企业名誉权、激励企业家革命创业具有很强的示范效应。

7.某家居公司诉某议论公司承揽合同纠纷案

——东说念主民法院根据两边共同苦求联动执前扣划，实现企业之间互利共赢

基本案情

某家居公司详细受让案外东说念主与某议论公司之间的《供货装配合同》，并提供了680余万元的定制产品，因未结清款项而成见某议论公司支付186万余元承揽款，并通过诉前保全足额冻结银行进款。某议论公司以脱期交货及质料问题建议245万元毁约金及13万余元整改用度的反诉请求，并通过诉中保全足额冻结银行进款。经法院主理合资，达成了由某议论公司限期支付某家居公司50万元的合资条约。经当事东说念主共同苦求，要求以诉前保全所冻结的银行进款手脚某议论公司履行合资通知付款义务的款项起原，请求法院给以扣划，并在履行罢了后铲除对某家居公司、某议论公司的财产保全措施。

裁判收尾

上海市闵行区东说念主民法院觉得，执前扣划具有实施的轨制基础，同期法院应当辘集案件具体情况作出是否准予推行前平直扣划的判断。根据《最高手民法院对于加强立审执联接配合 推动矛盾纠纷执前化解的处事指引》第二十二条及最高手民法院发布的第254号提示性案例，裁判收效后、立案推行前，被保全东说念主不错向东说念主民法院苦求扣划其已被保全的款项用于履行收效裁判细宗旨义务。对于不存在可能损伤其他债权东说念主正当权益情形的，东说念主民法院不错作出扣划裁定。该案中，经审判部门试验审查，两边承揽合同关系信得过，由此引发的争议事项亦属信得过，未发现合手造及伪造争端的情况。同期，又经推行部门查询，付款义务主体某议论公司现也无其他触及诉讼和推行的案件，诉讼中相应银行账户资金亦被足额冻结，未发现公司计议情状有异，也不存在损伤其他债权东说念主正当权益的情形。遂于2025年4月22日作出执前扣划与解封裁定。

典型真理

《最高手民法院对于加强立审执联接配合 推动矛盾纠纷执前化解的处事指引》的出台和第254号提示性案例明确了执前扣划机制的现实可能性。本案东说念主民法院在审查细目当事东说念主间存在信得过争议的基础上，根据两边苦求，继承执前扣划措施的纯真举措，既幸免了胜诉一方民营企业因现款流短缺而堕入财务逆境；又幸免败诉一方民营企业可能因手脚被推行东说念主而出现后续征信问题，影响企业信誉。本案处理最终实现了各方当事东说念主的互利共赢。

起原：最高手民法院新闻局

照相：胥立鑫

剪辑：逯璐